Eine Verhältniswahl als Ausweg aus der Sackgasse

Aug 04, 2023

Bangladesch scheint im Hinblick auf die bevorstehenden Parlamentswahlen in eine Sackgasse geraten zu sein. Die Regierungspartei will es unter der aktuellen Regierung, während die Opposition es unter einer überparteilichen Übergangsregierung will. Die Möglichkeit einer Einigung scheint gering. Stattdessen scheint das Land auf eine weitere Phase gewalttätiger politischer Kämpfe zuzusteuern.

Der Wechsel vom derzeitigen Mehrheitswahlsystem zum Verhältniswahlsystem kann einen Ausweg aus dieser Sackgasse bieten. Das Mehrheitssystem ist von Natur aus anfällig für heftige Schwankungen der Wahlergebnisse, was zur Marginalisierung gegnerischer politischer Parteien führt. Im Gegensatz dazu kann das Verhältniswahlrecht die starke Präsenz konkurrierender politischer Parteien im Parlament sicherstellen und so die Angst vor Marginalisierung zerstreuen.

Um zu sehen, wie das Mehrheitssystem zu Instabilität führt, betrachten Sie das folgende hypothetische Beispiel. Angenommen, es gibt nur zwei politische Parteien, A und B, die bei den Wählern eine Popularität von 51 bzw. 49 Prozent haben. Nehmen wir an, dass diese Beliebtheitswerte landesweit einheitlich sind und daher für alle 300 Parlamentssitze gelten. Wenn die Wahl unter diesen Bedingungen im Mehrheitssystem abgehalten wird, wird Partei A 300 Sitze gewinnen, während Partei B null Sitze gewinnen wird. Nehmen wir nun an, dass bis zum nächsten Wahljahr die Popularität von Partei A auf 49 Prozent gesunken ist und die von Partei B auf 51 Prozent gestiegen ist und dass diese Werte im ganzen Land einheitlich sind. Jetzt wird Partei B im Mehrheitssystem 300 Sitze gewinnen und Partei A wird überhaupt keinen Sitz mehr haben! Wir sehen also, wie im Mehrheitssystem eine Änderung der Beliebtheit um nur zwei Prozentpunkte zu einer radikalen Schwankung der Wahlergebnisse führt.

Das Verhältniswahlsystem trägt dazu bei, solche heftigen Schwankungen und ungerechten Ergebnisse zu verhindern. Nach dem Verhältniswahlrecht wird landesweit gewählt und die Parlamentssitze werden den Parteien entsprechend ihrem Stimmenanteil im gesamten Land zugeteilt. Bei diesem System würden sowohl Partei A als auch Partei B ihre Listen mit 300 Kandidaten in der Reihenfolge ihrer Rangfolge bekannt geben. Im oben betrachteten Beispiel würde Partei A bei der ersten Wahl 51 Prozent der Sitze, also 153 Sitze, erhalten, während Partei B 49 Prozent, also 147 Sitze, erhalten würde. Bei der nächsten Wahl würde Partei A 147 Sitze erhalten, während Partei A 153 Sitze erhalten würde. Somit würde sich die Anzahl der Sitze beider Parteien um zwei Prozentpunkte ändern, genau um den gleichen Betrag, um den sich auch ihre Stimmenanteile verändert hätten. Das Verhältniswahlrecht kann dadurch heftige Schwankungen der Wahlergebnisse verhindern. Es ist auch gerechter.

Das Verhältniswahlrecht macht fragwürdige Wahlbündnisse überflüssig. Parteien können ihre eigene Popularität testen und Bündnisse nach der Wahl auf der Grundlage nachgewiesener politischer Unterstützung statt unbegründeter Vermutungen bilden.

Aufgrund der oben genannten Eigenschaft fördert die Verhältniswahl eine Kultur der politischen Toleranz, da die konkurrierenden Parteien wissen, dass sie alle entsprechend ihrer Popularität im Parlament bleiben und niemand durch die Mechanismen des Wahlsystems an den Rand gedrängt wird. Das Verhältniswahlrecht ermöglicht außerdem, dass alle Stimmen in der Zusammensetzung des Parlaments berücksichtigt werden. Im Mehrheitssystem hingegen haben im obigen Beispiel 49 Prozent der Stimmen keinen Einfluss auf die Zusammensetzung des Parlaments.

Aufgrund dieser überlegenen Eigenschaften des Verhältniswahlsystems folgen ihm fast alle entwickelten Länder. Von den ursprünglich 22 Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) folgen 19 dem Verhältniswahlsystem. Noch aufschlussreicher ist, dass alle zehn osteuropäischen Länder und ehemaligen Sowjetrepubliken, die in den 1990er Jahren zur Demokratie übergingen, das Verhältniswahlsystem eingeführt haben. Diese Länder waren nicht durch das historische Erbe eingeschränkt und hatten die Möglichkeit, zwischen dem Mehrheits- und dem Verhältniswahlsystem zu wählen. Weltweit folgen etwa 65 Prozent der Länder dem Verhältniswahlsystem.

Es sind vor allem das Vereinigte Königreich und seine ehemaligen Kolonien, die dem Mehrheitssystem folgen. Auch in diesen Ländern ist ein Umstellungsprozess deutlich zu erkennen. Beispielsweise hat Neuseeland inzwischen auf das Verhältniswahlsystem umgestellt. Selbst innerhalb des Vereinigten Königreichs werden das neu geschaffene schottische Parlament und die walisische Versammlung durch Verhältniswahlen gewählt. Auch in den USA und Kanada gibt es Bewegungen, die die Einführung des Verhältniswahlsystems fordern. Untersuchungen zeigen, dass die Qualität der Regierungsführung und das Wirtschaftswachstum in Ländern mit Verhältniswahlen im Durchschnitt höher sind als in Ländern mit einem Mehrheitssystem.

Da Bangladesch bis 2041 ein entwickeltes Land werden will und eine bessere Regierungsführung und ein höheres Wirtschaftswachstum anstrebt, sollte es auch auf das Verhältniswahlsystem umsteigen. Im Sonderfall Bangladesch gibt es, wie ich in meinen früheren Büchern und Artikeln gezeigt habe, mindestens elf Möglichkeiten, wie das Verhältniswahlsystem hilfreich sein kann. Die ersten beiden haben wir bereits erwähnt, nämlich die Stabilität der Wahlergebnisse und die Zunahme der politischen Toleranz, die diese Stabilität den politischen Parteien aufzwingt. Drittens verringert die Verhältniswahl den objektiven Spielraum für Wahlmanipulationen, da sie keine dramatischen Änderungen der Wahlergebnisse durch kleine Änderungen der Stimmverhältnisse zulässt. Viertens zwingt das Verhältniswahlrecht die politischen Parteien dazu, national bekannte Persönlichkeiten in ihre Listen aufzunehmen. Dadurch kann sich die Zusammensetzung des Parlaments verbessern. Fünftens verbessert es die Art des Wahlkampfs, da er sich nun auf nationale Themen statt auf kirchliche lokale Themen konzentrieren muss.

Sechstens macht das Verhältniswahlrecht fragwürdige Bündnisse vor der Wahl überflüssig. Parteien können ihre eigene Popularität testen und Bündnisse nach der Wahl auf der Grundlage nachgewiesener politischer Unterstützung statt unbegründeter Vermutungen bilden. Siebtens erhöht das Verhältniswahlrecht die Bedeutung der politischen Parteien, da Menschen in der Partei aktiv sein müssen, um in ihre Listen aufgenommen zu werden. Achtens wird das Verhältniswahlrecht bessere Bedingungen für die Entwicklung der Kommunalverwaltungen schaffen. Neuntens wird das Verhältniswahlsystem gleiche Wettbewerbsbedingungen für kleinere Parteien schaffen, um im Parlament vertreten zu sein und dadurch integrativer zu werden. Zehntens eliminiert das Verhältniswahlrecht die Notwendigkeit von Nachwahlen, die sich als unnötige Ablenkungen erweisen. Sollte ein Sitz frei werden, kann die nächste Person in der Liste der jeweiligen Partei diesen Sitz automatisch besetzen. Schließlich kann das Verhältniswahlrecht durch die Erzielung gerechterer und integrativerer Ergebnisse zu einem friedlicheren und konstruktiveren politischen Leben führen.

Es bestehen Bedenken hinsichtlich eines möglichen Mangels an einheitlicher geografischer Vertretung im Rahmen des Verhältniswahlsystems. Angesichts der kompakten geografischen Lage Bangladeschs ist diese Sorge jedoch möglicherweise nicht so wichtig. Auch in diesem System gibt es Möglichkeiten, damit umzugehen.

Vor diesem Hintergrund wäre es für das Land vorteilhafter, wenn die politischen Parteien einen nationalen Dialog über den Übergang vom Mehrheitswahlsystem zum Verhältniswahlsystem beginnen würden.

Dr. S. Nazrul Islamist ehemaliger Leiter der Entwicklungsforschung in der Abteilung für wirtschaftliche und soziale Angelegenheiten der Vereinten Nationen.