Wird BPDB ein „weißer Elefant“?

Jul 31, 2023

Bangladeschs Energiesektor, der als einer der größten Errungenschaften der aktuellen Regierung angepriesen wird, hat in den letzten Jahren Anlass zu großer Sorge gegeben. Die Finanzlage des Bangladesh Power Development Board (BPDB) – der wichtigsten öffentlichen Behörde des Energiesektors Bangladeschs – verschlechtert sich seit einigen Jahren. Der Betriebsverlust der BPDB stieg von Tk -6.200 crores im Geschäftsjahr 2018 auf Tk -27.477 crores im Geschäftsjahr 2022, was einem Anstieg von 217,1 Prozent über vier Jahre entspricht. Ein aktueller Bericht der Abteilung für Implementierungsüberwachung und -bewertung prognostizierte, dass der Gesamtverlust der BPDB für die Geschäftsjahre 2023 und 2024 1.13.532 Crores Tk betragen könnte – was bedeutet, dass der durchschnittliche jährliche Verlust 56.766 Crores Tk betragen wird. Obwohl eine Reihe von Maßnahmen zur Reduzierung der Verluste ergriffen wurden, darunter eine Anhebung der Einzelhandelspreise für Strom (einmal im Januar, Februar und März) als Maßnahme zur Erfüllung der IWF-Konditionalität, können solche Maßnahmen die finanziellen Verluste der BPDB nicht wesentlich verringern . Mit anderen Worten: Das Problem des zunehmenden Wachstums der Verluste der BPDB hängt nicht nur mit dem Anstieg der Energiepreise zusammen.

Ein wesentlicher Grund für diese steigenden Verluste ist, dass die finanzielle Belastung der BPDB aufgrund von Kapazitätszahlungen für die überschüssige Stromerzeugungskapazität (fachsprachlich „Reservemarge“ genannt) gestiegen ist. In den letzten fünf Jahren ist die überschüssige Stromerzeugungskapazität von 31,3 Prozent im Jahr 2018 auf 35,2 Prozent im Jahr 2023 gestiegen. Im Jahr 2015 betrug die Überkapazität nur sechs Prozent (nach unserer Berechnung). Unter Berücksichtigung des Energiebedarfs gilt in einem aufstrebenden Entwicklungsland eine Reservemarge von rund 10 Prozent als akzeptable Grenze. Aufgrund der überwältigenden Menge an Überkapazitäten muss die BPDB jedes Jahr erhebliche Summen für Kapazitätszahlungen ausgeben. Die Kapazitätszahlungen an Privat-, Miet- und Schnellmietkraftwerke sind von Tk 5.376 crores im Geschäftsjahr 2017 auf geschätzte Tk 28.000 crores im Geschäftsjahr 2023 gestiegen. Die prozentuale Änderung der Höhe der Kapazitätszahlung ist unglaublich hoch – 420 Prozent von 2016-17 bis 2022-23. Im letzten Jahr stieg die Veränderung der Kapazitätsvergütungen um 16,7 Prozent. Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Gesamtkapazität bis 2025 weiter auf 31.000 MW steigen wird und die Überkapazität bis dahin bei bis zu 36 Prozent (bzw. 11.191 MW) liegen wird.

Um die zusätzlichen Kosten zu decken, nimmt die BPDB jedes Jahr subventionierte Kredite von der Regierung auf. Die Höhe der Subventionen ist von Tk 4.000 crores im Geschäftsjahr 2017 auf Tk 23.000 crores im Geschäftsjahr 2023 gestiegen und wird voraussichtlich auf Tk 32.000 crores im Geschäftsjahr 2024 ansteigen. Aber selbst die zunehmenden sektoralen Subventionen reichen nicht aus, um den zur Begleichung erforderlichen Betrag zu erreichen Kapazitätsgebühren. Infolgedessen hat die BPDB einen Teil ihrer jährlichen Kapazitätszahlung von einem Jahr auf das nächste übertragen. Mit anderen Worten: Die Finanzlage der BPDB ist schlimmer als das, was tatsächlich in ihren Finanzberichten erscheint.

Die schwache Finanzlage der BPDB ist teilweise auf den hohen Strompreis pro Einheit zurückzuführen. Auch der Strombezugspreis pro Stromeinheit vom öffentlichen und privaten Sektor ist gestiegen. Im Falle des öffentlichen Sektors ist der Kaufpreis von Tk 4,52 kWh im Jahr 2018 auf Tk 4,75 kWh im Jahr 2023 gestiegen. Im privaten Sektor hingegen ist der Kaufpreis von Tk 5,72 kWh im Jahr 2018 auf einen atemberaubenden Wert gestiegen Tk 11,55 kWh im Jahr 2022. Diese steigenden Preise stehen nicht im Zusammenhang mit den Änderungen der Energiekosten, da die Regierung allein berechtigt ist, Energie zu importieren und Stromerzeugern zu festgelegten Preisen Treibstoff zu liefern. Das Problem besteht darin, dass der Kaufpreis pro Einheit bei unabhängigen Stromerzeugern (IPPs), Miet- und Schnellmietanlagen in diesem Zeitraum nicht gesunken, sondern vielmehr gestiegen ist. Dies hat den BPDB finanziell zusätzlich unter Druck gesetzt.

Offizielle Daten zeigen, dass BPDB Verluste erlitt, aber auch Bargeld an die Staatskasse überwies, Dividenden zahlte und in Anlagevermögen investierte. Solche Finanzaktivitäten wurden durchgeführt, ohne die übermäßigen finanziellen Verluste der BPDB zu beheben. Und wiederum hat das Unternehmen die ganze Zeit über subventionierte Kredite von der Regierung erhalten. Insgesamt ist die finanzielle Transparenz der BPDB fraglich.

Eine derart schwache Finanzlage der BPDB ist auf übermäßige Investitionen in die Stromerzeugung sowohl im öffentlichen als auch im privaten Sektor zurückzuführen. Im letzten Jahrzehnt hat der Mythos an Bedeutung gewonnen, dass der Strombedarf aufgrund der steigenden privaten Investitionen stark ansteigen wird. Obwohl die Stromnachfrage in einem direkten positiven Zusammenhang mit einem Anstieg der Investitionen steht, war der Anstieg der Investitionen im Verhältnis zum BIP im letzten Jahrzehnt mit 0,02 Prozent unbedeutend. Noch wichtiger ist, dass der gemeldete Anstieg der privaten Investitionen mit nur 0,38 Prozent winzig war. Daher haben sich die bisherigen Investitionen in die Stromerzeugung größtenteils als überflüssig erwiesen und zu Überkapazitäten geführt. Darüber hinaus ist die BPDB verpflichtet, alle Kapazitätsgebühren an private Erzeuger zu zahlen, unabhängig davon, ob der Strom im nationalen Netz genutzt wird oder nicht. Die Frage ist: Warum hat die BPDB trotz des geringen Wachstums der Stromnachfrage und der Überkapazitäten Verträge mit den IPPs unterzeichnet, die eine Kapazitätszahlungsklausel enthielten?

Die mit IPPs unterzeichneten Verträge fallen unter den Quick Enhancement of Electricity and Energy Supply (Special Provision) Act von 2010. Das Gesetz wurde viermal verlängert und wird bis 2026 in Kraft sein. Es hat der Regierung die Unterzeichnung von Verträgen/Verträgen mit Unternehmen ohne IPP erleichtert Bieten. Als die Lastabwurfsituation im Land akut war, ermöglichte das Gesetz der Regierung, schnell Verträge mit privaten Unternehmen abzuschließen und eine schnelle Stromversorgung zu gewährleisten. Allerdings ist dieses Gesetz auch zunehmend belastend, da es keine wettbewerbliche Ausschreibung gewährleistet.

Darüber hinaus zeigt die BPDB eine überwältigende Abhängigkeit von Stromerzeugungssystemen auf der Basis fossiler Brennstoffe, für die normalerweise Energie importiert wird. Es gibt jedoch alternative Lösungen zur Reduzierung dieser finanziellen Belastung durch die Förderung der Stromerzeugung, -übertragung und -verteilung auf Basis erneuerbarer Energien. Selbst der neue Masterplan für integrierte Energie- und Stromversorgungssysteme (IEPMP), der sich bereits in der Genehmigungsphase befindet, fördert nicht die Nutzung erneuerbarer Energien, sondern schlägt stattdessen Kohle, LNG, Kernkraft und andere sogenannte fortschrittliche Technologien zur Stromerzeugung vor . Ein solcher Plan wird nicht dazu beitragen, die finanzielle Belastung der BPDB zu verringern. Darüber hinaus sollten alle neuen Stromabnahmeverträge auf der Grundlage der „No Electricity No Pay“-Klausel abgeschlossen werden, um die Bereitstellung von Kapazitätszahlungen schrittweise abzuschaffen. Insgesamt wächst die Sorge, dass ein großer Teil der im Energiesektor getätigten Investitionen und die daraus resultierenden Betriebskosten den Vorstand in einen weißen Elefanten verwandeln würden. Aber eine Reihe umsichtiger und angemessener Maßnahmen mit angemessener politischer Vision (ohne jegliche Voreingenommenheit gegenüber bestimmten Seiten) könnten es in einen „Tiger“ verwandeln. Doch dies scheint derzeit eine weit hergeholte Möglichkeit zu sein.

Dr. Khondaker Golam MoazzemUndHelen Mashiyat Preotysind an der CPD Power and Energy Unit des Center for Policy Dialogue (CPD) beteiligt.